Recourir à l'aide d'outils d'IA comme ChatGPT ou GitHub Copilot pour programmer est devenu courant. Mais quelles questions juridiques se posent en Suisse lorsque du code est généré par l'intelligence artificielle ? Ce code est-il automatiquement du domaine public ("open source") ? Et puis-je le vendre sans hésitation ?
L'IA n'est pas un auteur – le code purement généré par IA ne bénéficie probablement pas de protection par le droit d'auteur en Suisse.
Problème des données d'entraînement – l'IA peut reproduire involontairement du code protégé à partir des données d'apprentissage (souvent Open Source).
Risque d'obligations de licence – l'utilisation de code provenant de licences Copyleft (par exemple GPL) peut affecter votre propre logiciel.
Incertitude lors de la vente – une confiance aveugle dans le code IA comporte des risques juridiques pour les logiciels commerciaux.
Recourir à l'aide d'outils d'IA comme ChatGPT ou GitHub Copilot pour programmer est devenu courant. Mais quelles questions juridiques se posent en Suisse lorsque du code est généré par l'intelligence artificielle ? Ce code est-il automatiquement du domaine public ("open source") ? Et puis-je le vendre sans hésitation ?
Dans le développement logiciel actuel, les outils qui génèrent, expliquent ou complètent du code sont omniprésents. Ils reposent sur des modèles d'IA performants entraînés avec d'énormes quantités de code existant. Ce code d'entraînement provient souvent de dépôts accessibles au public, y compris ceux sous licence Open Source (OSL).
Selon la Loi fédérale sur le droit d'auteur (LDA) en Suisse, une oeuvre est une "élaboration de l'esprit à caractère individuel" (Art. 2 LDA). Cette définition implique une activité créative humaine. L'opinion majoritaire en Suisse (similaire à celle en Allemagne et dans l'UE) est qu'une intelligence artificielle elle-même ne peut pas être un auteur au sens de la loi et qu'un résultat purement généré par l'IA ne bénéficie donc pas de protection par le droit d'auteur. Il serait ainsi du domaine public.
Cependant, si vous, en tant que développeur, utilisez l'IA comme un outil pour créer, étendre ou réviser votre propre code, et que le résultat représente une élaboration de l'esprit humaine individuelle, alors le droit d'auteur sur ce code fini vous appartient.
Le code source peut tout à fait être protégé par le droit d'auteur en Suisse, à condition qu'il présente un caractère "individuel" suffisant. Le "code trivial" (des commandes ou structures très basiques et standardisées que tout programmeur connaît) n'atteint probablement pas ce seuil. Des algorithmes plus complexes, des implémentations spécifiques de fonctions ou la structure globale d'un logiciel le sont en revanche très certainement.
C'est précisément là que r©;side l'incertitude juridique, également décrite dans l'article lié, et qui est pertinente pour la Suisse : Les modèles d'IA sont entraînés avec des millions de lignes de code. Ce faisant, ils apprennent des modèles et des structures, mais peuvent également, dans certains cas, reproduire des parties du code d'entraînement plus ou moins exactement.
Si l'IA produit maintenant du code qui est du code protégé par le droit d'auteur à partir des données d'entraînement (que ce soit à partir de logiciels propriétaires ou sous une OSL), et que vous intégrez ce code dans votre logiciel, vous utilisez potentiellement du matériel tiers protégé par le droit d'auteur.
De nombreuses licences Open Source, en particulier celles avec un effet "Copyleft" comme la Licence Publique Générale GNU (GPL), stipulent que les oeuvres dérivées ou les logiciels qui utilisent ou lient ce code doivent également être placés sous la même licence.
Si l'IA reproduit par inadvertance du code sous licence GPL et que vous l'intégrez dans votre logiciel par ailleurs propriétaire, il existe un risque que votre logiciel entier (ou du moins certaines parties) doive également être placé sous cette licence conformément aux termes de la GPL. Vous seriez alors obligé de publier le code source de votre logiciel.
Non, pas dans le sens où le résultat de l'IA lui-même serait sous une OSL. Comme mentionné, le résultat purement généré par l'IA ne bénéficie probablement pas de protection par le droit d'auteur et est donc du domaine public. Le problème survient uniquement si ce résultat du domaine public contient du code protégé provenant des données d'entraînement, qui est lui-même sous une OSL. La "contagion" avec la licence Open Source se produit alors par le biais du code créé à l'origine par un humain et copié par l'IA, et non par l'IA elle-même en tant qu'"auteur".
Vous pouvez en principe vendre le code que vous avez vous-même créé, même si vous avez utilisé l'IA comme un outil. Le défi et le risque résident dans le fait que vous vendez involontairement du code qui :
Contient directement du matériel tiers protégé par le droit d'auteur : Issu de sources propriétaires, sans que vous ayez de licence pour cela (ce qui constituerait une violation claire du droit d'auteur).
Contient du matériel provenant de code Open Source : En particulier sous licences Copyleft, dont vous ne respectez pas les conditions de licence lors de la vente ou de la licence de votre propre logiciel (par exemple, publication du code source selon la GPL).
Les fournisseurs d'outils d'IA ne peuvent généralement pas fournir d'informations détaillées sur les sources du code généré. Ainsi, en tant qu'utilisateur, vous ne savez souvent pas si et d'où provient le code que l'IA produit. Cette incertitude juridique peut entraîner des problèmes lors de l'utilisation commerciale de code généré par IA.
La situation n'est pas encore définitivement clarifiée sur le plan juridique, mais il est conseillé d'être prudent en attendant une clarification par le législateur ou les tribunaux :
Conclusion :
Le code généré par IA offre de grands avantages, mais comporte des risques en matière de droit d'auteur qui ne doivent pas être sous-estimés. L'absence de droit d'auteur sur le résultat purement IA ne signifie pas qu'il est exempt de droits de tiers. Le risque de copier involontairement du code tiers sous licence est réel. Les développeurs et les entreprises qui utilisent du code IA opèrent actuellement sur un terrain juridique incertain. Une vérification minutieuse et une approche consciente sont indispensables pour éviter les violations du droit d'auteur et les obligations de licence non désirées.
Utiliser le code IA, oui - mais une confiance aveugle peut coûter cher. La situation juridique est complexe. Vérifiez attentivement le code que vous reprenez de l'IA, surtout si vous comptez l'utiliser commercialement.
Publié le 24 avril 2025